加入收藏设为首页
首页  |  新闻中心  |  法院简介  |  审务公开  |  队伍建设  |  法学园地  |  案件快报  |  荣誉展台  |  法律法规  |  裁判文书  |  专题报道
  当前位置:法学园地 -> 案例评析

厘清责任范围,准确裁判

——徐凤哲诉汪习雨健康权纠纷一案

发布时间:2013-03-08 09:11:24


主审法官  新宾满族自治县人民法院  关勇

   【案例索引】一审:新宾满族自治县人民法院(2012)新

宾民一初字第00072号判决。二审抚顺市中级人民法院(2012)抚中民一终字00266号终审判决维持原判。

一、基本案情

原告:徐凤哲,男,1955年4月11日出生,朝鲜族,住新宾满族自治县红庙子乡长岭子村3组76号,农民。

委托代理人:徐明春,女,1985年2月16日出生,朝鲜族,住新宾满族自治县红庙子乡长岭子村3组77号,农民。

委托代理人:刘洋,系辽宁纯伟律师事务所律师。

被告:汪习雨,男,1970年1月29日出生,满族,住新宾满族自治县红庙子乡查家村6组20号,农民。

经审理查明:2011年10月27日下午14时30分左右,原、被告因琐事发生口角,在此过程中,被告击打原告右肩部。当日原告入新宾满族自治县人民医院治疗,经诊断为右侧锁骨骨折,为此住院治疗14天,出院后遵医嘱休息1个月,住院期间护理级别为2级护理。住院期间,原告爱人及女儿进行护理,二人均为农民。

另查明原告于2011年10月20日驾驶摩托车将右侧锁骨摔成骨折,但未住院治疗。其在2011年10月20日新宾满族自治县人民医院放射科CR报告单影像所见为:“右侧锁骨中段可见斜行骨折,外侧断端略向内下方移位,余未见异常”;2011年10月27日新宾满族自治县人民医院放射科CR报告单影像所见为:“右侧锁骨中段可见斜行骨折,外侧断端向内下方移位,余未见异常。”后经新宾满族自治县人民医院施以“右锁骨骨折切开复位钢板内固定术”治疗。

现原告诉讼来院,要求被告赔偿原告医疗费等各项损失13,059.36元(其中医疗费10,070.94元、住院期间伙食补助费420.00元、误工费1,320.00元、护理费966.42元、交通费261.00元、复印费21.00元)。

二、焦点问题

本案系原、被告双方因土地界限发生争议进而演变称殴斗的民事案件。因邻里纠纷导致事态扩大,引发轻微的民事纠纷或严重的刑事案件,近年在农村社会屡见不鲜。如何准确处理这类民事案件,涉及到农村社会的稳定、邻里关系的和谐以及如何准确理清侵权责任,准确裁判,妥善解决纠纷。

本案的因果关系与赔偿比例问题。本案系多因一果法律关系,两个以上原因造成同一个损害结果,行为人应该按照其行为的原因力承担赔偿责任。

根据以上焦点,如果认为原告有伤在先,被告不承担责任。则在当地易引起如打人者不承担责任,造成老百姓对法律不信任,认为法律不能保护老百姓的权益。

如果简单第认定被告对原告伤情进行赔偿,则易造成原告受伤在前,打架在后,有“讹人”的嫌疑。

如处理不当,只会加深当事人之间的矛盾,且处理结果也不能在当地起到指引教育的作用。

三、处理情况

案件处理过程中,经法庭调解无效后,本院依法作出判决:

一、被告汪习雨赔偿原告徐凤哲合理损失12,797.16元的50%即6,398.58元。此款于本判决生效后三日内给付;

二、驳回原告徐凤哲其他诉讼请求。

宣判后,被告汪习雨不服一审判决,提起上诉,二审法院经开庭审理后认为原审事实清楚,原审法院根据被上诉人(原审原告)扩大的伤情,确定赔偿的理由及数额正确,故作出驳回上诉,维持原判的判决。

该案经公开宣判后,在当地反响非常好。了解情况的村民反映该判决明晰了原、被告之间的责任问题。既解决了原告自行受伤被告不承担责任的问题,也解决了原告因被告侵权致伤势扩大的损失部分得到赔偿。老百姓纷纷表示有纠纷还得找法院,只有法院能算清这笔糊涂账。

四、启示与经验

在处理此案时,涉及因果关系,虽原告自己受伤导致右侧锁骨骨折在先,但是意外事故不能认定原告在本案中有责任,原告作为一个成年人,在驾驶摩托车过程中应当尽合理之注意义务,但是这个过失不是本案健康权纠纷的过失。原告与被告争执后出现加重情况并手术治疗,且被告未能证明原告两次事故之间有其他致伤情形,故推定被告与原告伤害之间存在因故关系。

关于本案赔偿比例问题,本案系多因一果法律关系,两个以上原因造成同一个损害结果,行为人应当按照其行为的原因力承担赔偿责任。本案中,被告的原因力系对原告损害扩大所发挥的作用力。原因力大小在共同侵权行为和过失相抵的责任分担上具有相对的决定作用。在共同侵权中,原因力大的行为应承担较多的责任份额:原因力小的行为应承担较少的责任份额。结合本案,应确定被告应就原告之损害承担一半的民事责任。

主审法官在以事实为依据、法律为准绳审理案件的同时,还不忘在案件审理过程中深入贯彻社会主义法治理念,体现在以下几个方面:

(一)、践行司法为民的宗旨

中国至今仍是一个农业大国,80%以上的人口居住在农村,而农村的稳定无疑将影响整个社会的稳定与和谐发展。主审法官处于基层派出法庭,主要就是与基层人民打交道,在处理人民之间的矛盾时要时刻以司法为民为宗旨。即在处理案件时应充分考虑本案系邻里之间处理地界争议引发的矛盾,尽量调解,争取令双方握手言和、案结事了。

(二)树立司法公信、维护司法权威

司法公信力是行使司法权获得公众信任的程度,司法权威是司法机关行使司法权解决诉争中所应具备的权力和威信。司法公信力越强,司法权威越高。最大限度地提高司法公信力,增强司法权威,及时解决社会争议和冲突,化解矛盾、纠纷,服务于党和国家工作大局。在本案审理过程中,坚持调解优先,但不久调不决,避免当事人的合理怀疑。一旦发现调解无望,决不“和稀泥”,就要果断判决。在判决主文中着力析法说理,强调裁判的说理性。尤其是案件经中级法院终审维持后,在当地进行了公开宣判,起到了很好的警示教育作用,对提升法院的司法公信力起到了很大的作用。

(三)坚持法律效果与社会效果有机统一

人民法院代表国家审判权,依法惩治刑事犯罪、调处社会矛盾。作为司法机关,首要坚持依法裁判,确保审判工作的法律效果。

与此同时,在我国现阶段,法院不能孤立地工作,而是应该作为参与社会管理与创新的主体。在处理案件过程中,在法律允许的范围内,选择最有利于维护社会公平正义的、最能为当事人和社会各界接受、认可、赞誉的裁判方式和裁判结果。

在处理案件时,坚持以上原则,但绝不能为了“让各方都满意”而不讲法律,不讲原则。如果仅仅为了暂时的息事宁人而不让当事人了解全部案情,则不能起到根本作用,只有让当事人充分认识到自己的权利义务,才能从根本上解决本诉的法律问题,消除当事人的不良情绪,避免因不了解案情而产生的涉诉信访事件。

本案在审理过程中就极力注意这一点,庭审时查明案件事实,判决说理透彻,公开宣判。在宣判时做好解释答疑工作。该判决后来不仅得到当事人双方的认可,也得到了当地老百姓的赞许。取得了法律效果与社会效果的统一。这也是实践科学发展观、践行社会主义法治理念的本质要求。

第1页  共1页
关闭窗口
友情链接: